Scopul recenzării
Recenzarea este o etapă foarte importantă a procesului de publicare a
lucrărilor academice, este miezul întregului sistem. Acesta are două
funcţii importante: acţionează ca un filtru pentru a se asigura că
numai cercetarea de calitate este publicată şi îmbunătăţeşte calitatea
cercetării trimise spre publicare.
Efectuarea recenzării
Recenzarea este efectuată în mod confidenţial, articolul pe care aţi
fost rugat să-l recenzaţi nu trebuie prezentat unei a treia părţi.
Rezervaţi-vă 2-3 ore ca să realizaţi recenzia. Este mai bine să faceţi
evaluarea o singură dată şi nu să lucraţi pe apucate, cu întreruperi.
În mod normal veţi evalua articolul conform următoarelor aspecte:
1. Originalitate.
Este articolul suficient de nou şi interesant pentru a justifica publicarea?
Este cercetarea una importantă?
Respectă articolul standardele revistei?
2. Structură.
Este articolul prezentat/expus în mod clar?
Sunt prezente toate elementele: rezumat, cuvinte-cheie, clasificare JEL,
introducere, metodologie, rezultate, concluzie, bibliografie?
Luaţi în considerare fiecare element în parte:
- Titlu Descrie acesta în mod clar articolul?
- Rezumat Reflectă acesta conţinutul articolului?
- Introducere Descrie aceasta cu
acurateţe/precizie ceea ce a dorit autorul să realizeze/atingă şi expune
în mod clar problema cercetată? În mod normal, introducerea are o
lungime de 1-2 paragrafe. Aceasta ar trebui să sintetizeze cercetări
relevante pentru a oferi/furniza contextul şi să explice ce
rezultate/descoperiri ale altora, dacă există, sunt contestate/reclamate
sau extinse. Ar trebui să descrie experimentul, ipotezele;
schiţa/proiectul experimental general sau metoda.
- Metodologia Este potrivit aleasă? Explică
aceasta în mod precis modul în care au fost culese datele? Este
proiectul potrivit pentru a răspunde la întrebarea pusă? Există
informaţie suficientă pentru dumneavoastră pentru a răspunde cercetării?
Identifică articolul procedurile urmate? Sunt acestea ordonate într-un
mod logic? Dacă metodele sunt noi, sunt acestea explicate în detaliu? A
fost eşantionul potrivit? Au fost materialele şi echipamentul descrise
în mod adecvat? A arătat în mod clar articolul ce tip de date a fost
înregistrat? A fost precis autorul în descrierea măsurătorilor? Atunci când se are în vedere
întreg articolul, figurile şi tabelele informează/comunică ceva
cititorului? Sunt acestea o parte importantă a articolului? Figurile
descriu în mod precis datele din articol? Sunt acestea clar executate şi
consecvente, de exemplu, barele din reprezentările grafice au aceeaşi
grosime, scalele axelor sunt logice.
- Rezultate Aici autorul trebuie să explice ce a
descoperit în urma cercetării. Rezultatele ar trebui expuse în mod clar
şi într-o succesiune logică. Va trebui să apreciaţi dacă a fost făcută o
analiză potrivită. Sunt statisticile corecte?
- Concluzii Sunt afirmaţiile din această
secţiune susţinute de rezultate? Par acestea rezonabile? Au indicat
autorii modul în care rezultatele se află în relaţie cu aşteptări şi cu
cercetări anterioare? Susţine sau contrazice articolul teorii
anterioare? Explică concluzia modul în care cercetarea este un pas
înainte pentru cunoaşterea ştiinţifică ?
- Bibliografie Susţine articolul şi indică o cercetare anterioară corespunzătoare? Dacă articolul are la bază o cercetare anterioară, face acesta referire la respectiva cercetare în mod potrivit? Există vreo
lucrare importantă care a fost omisă? Sunt corecte referinţele
bibliografice?
3. Limba.
Dacă un articol conţine un anumit număr de cuvinte scrise greşit şi cu
greşeli gramaticale, nu trebuie să corectaţi limba. Informaţi editorul
de calitatea slabă şi daţi-i lui posibilitatea de a lua decizia
potrivită. Corectura limbii nu este în sarcina recenzorului.
4. Aspecte etice.
- Plagiatul: dacă suspectaţi un articol că este o copie
substanţială a unei lucrări/unor lucrări anterioare, anunţaţi-l pe
editor şi citaţi lucrarea/lucrările respective.
- Fraudă: este foarte dificil să detectaţi înşelătoria, dar dacă
suspectaţi că rezultatele într-un articol nu sunt adevărate aduceţi la
cunoştinţa editorului explicând de ce credeţi că rezultatele sunt
frauduloase.
- Alte probleme etice: dacă este păstrată confidenţialitatea,
atunci când sunt utilizate date care prin natura lor nu sunt destinate
publicului; dacă sunt etalate permisiunile necesare şi evocate toate
contribuţiile şi sursele semnificative; dacă sunt sau nu violate normele
de tratament etic al animalelor sau fiinţelor umane etc.
Comunicarea raportului.
Odată ce aţi completat evaluarea dumneavoastră asupra articolului,
următorul pas este de a termina raportul şi a-l trimite editorului.
Raportul ar trebui să conţină elementele cheie ale recenziei
dumneavoastră, ţinând cont de punctele subliniate în secţiunea
precedentă. Atunci când redactaţi comentariul trebuie să o faceţi
într-un mod constructiv şi amabil. Trebuie să nu includeţi nici o
remarcă personală la adresa autorului.
Înţelegerea oricărei deficienţe este importantă. Trebuie să explicaţi şi
să vă susţineţi opinia, astfel încât atât editorul cât şi autorii să
poată înţelege baza comentariilor. Mai este necesar să indicaţi dacă
comentariile dumneavoastră reprezintă o opinie personală sau sunt
reflectate şi argumentate de date.
Atunci când faceţi recomandarea finală, referitoare la articolul
recenzat, va trebui să luaţi în considerare categoriile pe care un
editor le va folosi pentru a clasifica articolul şi anume:
- Acceptare fără revizuire
- Acceptare, dar cu revizuire (fie minoră, fie majoră)
- Respingere din cauza calităţii slabe sau în afara scopului revistei
Dacă d-voastră consideraţi că articolul are nevoie să fie revizuit, indicaţi-i în
mod clar editorului de ce tip de revizie este nevoie şi informaţi-l dacă
aţi dori sau nu să revedeţi articolul revizuit.
